La PNL fonctionne-t-elle ?

Que dit la recherche scientifique sur la PNL ?

Les revues de la littérature scientifique sont, jusqu'à présent, critiques. En 2010, le psychologue Tomasz Witkowski a analysé 33 études publiées dans des revues scientifiques : une minorité soutenait les présupposés de la PNL, la majorité non, et les études défavorables étaient les plus solides sur le plan méthodologique. En 2012, une revue systématique publiée dans le British Journal of General Practice a trouvé peu de preuves que la PNL améliore la santé, en indiquant comme principale limite la rareté des recherches de bonne qualité. Les critiques les plus nettes concernent certaines idées prises au pied de la lettre, comme le système représentationnel préféré et les mouvements oculaires comme indicateurs fiables de la pensée.

Il faut cependant considérer ce qui a été étudié : surtout la PNL en tant que thérapie, et certaines de ses affirmations isolées. La PNL, telle que je la présente dans mes livres et l'utilise dans mon travail, n'est pas une thérapie et ne traite pas de questions cliniques, qui restent du ressort de professionnels qualifiés. C'est un modèle pour observer comment nous construisons notre expérience : comment nous percevons, communiquons, décidons et répétons les mêmes schémas, pour apprendre à les reconnaître et à en choisir de nouveaux. Ses présupposés ne sont pas des vérités à accepter, mais des clés de lecture : ils ne demandent pas d'être crus, ils demandent d'être observés, appliqués et vérifiés dans la pratique.

Pourquoi alors tant de personnes disent-elles que ça fonctionne ?

Parce qu'elles en font l'expérience directe. Beaucoup de nos comportements sont des automatismes appris : une expérience laisse une trace, la trace devient un schéma, le schéma un automatisme. La PNL offre des questions, des distinctions et des outils pour rendre ce processus visible, et quand un schéma devient visible, il redevient possible de choisir. C'est le passage de la réaction au choix : la prise de conscience ne change pas tout de suite la réalité, mais elle change immédiatement le point de départ. À cela s'ajoute la pratique. Ceux qui appliquent les outils avec constance, sur des objectifs concrets, observent des changements dans leur manière de communiquer, de décider et d'affronter les situations. L'expérience personnelle n'est pas une preuve scientifique, mais c'est précisément le type de vérification que demande la PNL : observer ce qui change, dans sa propre vie, quand on applique ce qu'on a appris.

Quelles idées de la PNL trouvent un écho dans d'autres domaines de recherche ?

Plusieurs idées que la PNL utilise depuis des décennies ont été étudiées, sous d'autres noms, par la psychologie. La restructuration, c'est-à-dire changer le sens attribué à une expérience, est proche de ce que la recherche sur la régulation des émotions appelle la réévaluation cognitive, l'une des stratégies les plus étudiées. L'accompagnement (pacing) à la base du rapport trouve un parallèle dans les études sur l'imitation spontanée, qui favorise l'harmonie entre les personnes. Le travail sur des objectifs concrets et vérifiables rappelle la théorie de la fixation des objectifs de Locke et Latham. C'est pourquoi, dans mes livres, j'associe aux outils de la PNL les résultats de la psychologie : les heuristiques et les biais cognitifs étudiés par Kahneman et Tversky, la granularité émotionnelle de Lisa Feldman Barrett, le modèle circomplexe de Russell, la recherche sur les habitudes. La PNL offre le modèle opérationnel, la recherche aide à comprendre pourquoi certains outils fonctionnent.

Comment j'utilise la PNL dans mon travail ?

En tant qu'ingénieur, j'ai travaillé pendant plus de vingt-cinq ans sur des chantiers, et j'ai appris que derrière chaque résultat il y a une structure. J'utilise la PNL avec le même regard : pour aider les personnes à reconnaître la structure invisible qui oriente leurs choix. Ma méthode, The Invisible Blade Method™, procède en trois phases : reconnaître la structure qui produit un résultat, intervenir sur les mécanismes qui le maintiennent, intégrer le changement pour qu'il devienne disponible dans la vie de tous les jours. Concrètement, je travaille sur des décisions à prendre, des objectifs à atteindre, des schémas qui se répètent dans les relations et au travail, la communication avec les collègues, les clients et la famille. Je le fais dans mes livres, dans mes cours et dans des parcours de coaching, toujours avec le même principe : je ne demande pas de croire à quelque chose, je demande d'observer, d'appliquer et de vérifier.

Quand la PNL ne suffit-elle pas ?

Quand on est face à une condition clinique, c'est-à-dire à un trouble psychologique ou psychiatrique : dans tous les cas qui nécessitent l'évaluation d'un médecin, d'un psychologue, d'un psychothérapeute ou d'un psychiatre. Ce ne sont pas des sujets à aborder avec un livre ou un parcours de coaching. Je l'écris aussi dans mes livres : la PNL, telle que je la présente, ne s'applique pas aux questions cliniques ou psychopathologiques, qui relèvent de la compétence exclusive de professionnels qualifiés.

La PNL s'adresse à ceux qui se sentent bloqués dans des situations qu'ils ne veulent plus, à ceux qui veulent changer leurs habitudes pour vivre de façon plus saine et avec plus d'énergie mais ne trouvent pas la bonne manière, à ceux qui veulent communiquer plus efficacement, décider plus clairement, atteindre leurs objectifs et interrompre des schémas qui se répètent. Dans ces cas, elle peut être une alliée précieuse. Et si un parcours personnel fait émerger quelque chose de plus profond, la bonne démarche est de s'adresser à ceux qui ont les compétences pour l'affronter.