Die wirksame Lernmethode
Die Lernmethode in drei Phasen von Giovanni Ceroni: überfliegendes Lesen, analytisches Lesen, Mindmaps und Kontrolltests, um Informationen in Kompetenz zu verwandeln.
Es geht nicht ums Lernen im traditionellen Sinn, sondern darum, Vertrautheit aufzubauen, zu den Begriffen zurückzukehren, sie an der eigenen Erfahrung zu prüfen und sie verfügbar zu machen, wenn man sie wirklich braucht. Dieser Schritt verwandelt einen Inhalt in Kompetenz.
Was ist die wirksame Lernmethode
Die wirksame Lernmethode ist ein Weg in drei Phasen – Lesen, Kartieren, Überprüfen –, der dazu gedacht ist, das Verständnis eines Textes in eine wirklich nutzbare Kompetenz zu verwandeln statt in passives Wissen, das bald verblasst. Sie ist keine starre Methode, der man mechanisch folgt, sondern ein Werkzeug, das man an die eigene Erfahrung anpasst und, falls schon vorhanden und funktionierend, mit der eigenen Methode verbindet.
Die erste Phase ist das überfliegende Lesen: ein erstes Lesen des Textes, ohne Unterstreichungen, mit dem einzigen Ziel, sich einen allgemeinen Eindruck vom Inhalt zu verschaffen.
Die zweite Phase ist das analytische Lesen, bei dem man vier Hauptelemente bestimmt:
- Begriffe: die Säulen, um die herum sich die Argumentation entwickelt, in der Regel einer pro Absatz. Man markiert sie mit einem seitlichen Strich, der auf einen Blick zeigt, wie sie aufgeteilt sind.
- Schlüsselwörter: das Wort, das den Kern jedes Begriffs verdichtet, das, was man sich in einem Moment der Leere ins Ohr flüstern lassen möchte, damit einem der ganze Gedankengang wieder einfällt. Man kreist es ein, um es sofort auf der Seite zu finden.
- Beispiele: die konkrete Übertragung der Theorie, nützlich sowohl zum Verstehen als auch, um selbst zu erklären. Man kennzeichnet sie mit einem X am Rand.
- Definitionen: die Teile, die man Wort für Wort auswendig lernt, ohne auch nur ein Komma zu verändern. Man hebt sie durch Unterstreichen hervor.
Die dritte Phase ist die Mindmap: ein Werkzeug der Verdichtung, das einen ganzen Inhalt auf einem einzigen Blatt fasst, nicht linear geordnet, sondern in konzentrischen Ringen, die von einem zentralen Kern ausgehen und sich schrittweise ins Detail entfernen – passend zur vielgerichteten Art, wie der Geist Informationen verarbeitet.
Warum es wichtig ist
Der Wert eines Lernwegs hängt nicht davon ab, wie viele Seiten man liest, sondern davon, wie viel man von dem, was man antrifft, anzuwenden beschließt. Eine strukturierte Lese- und Lernmethode ist wichtig, weil sie die Illusion vermeidet, etwas gelernt zu haben, nur weil man es beim Lesen verstanden hat – eine Kompetenzillusion, die sich in dem Moment auflöst, in dem man diesen Inhalt tatsächlich nutzen muss.
Wie die wirksame Lernmethode funktioniert
Mindmaps funktionieren nach einigen präzisen Regeln: Man beginnt mit einem Blatt im Querformat, setzt den Hauptkern in die Mitte der Seite, geht in Ringen vor – auf der ersten Ebene die allgemeinen Linien, auf der zweiten die Präzisierungen und so weiter, immer weiter von der Mitte entfernt –, schreibt in Druckbuchstaben entlang des Astes, verwendet nur Schlüsselwörter (nie ganze Sätze), verbindet Begriffe mit Pfeilen, nutzt Codes, geometrische Formen für Hierarchien, Farben, um Bereiche abzugrenzen oder Verbindungen zu schaffen, und Zeichnungen, um der Kreativität Raum zu geben. Allein das Erstellen einer Mindmap erlaubt im Durchschnitt, sich an 60 % der analysierten Informationen zu erinnern.
Zur Ergänzung der Methode sieht der Weg regelmäßige Kontrolltests statt eines einzigen Abschlusstests vor, nach einem Prinzip, das Lernstudien bestätigen: Häufige Tests, auch zu einzelnen Teilen des Stoffs, haben drei Wirkungen – den aktiven Abruf (der Versuch, eine Information abzurufen, ist schon an sich ein Akt des Lernens, nicht nur der Prüfung), die Metakognition (die Tests zeigen die eigenen schwierigen Bereiche) und die Festigung des Gedächtnisses (eine Information ins Gedächtnis zu rufen, verankert sie stabiler). Deshalb liefert ein guter Kontrolltest keine Lösungen: Eine Lösung zu lesen, gibt ein Gefühl des Verstehens, das oft nur eine Kompetenzillusion ist, während das aktive Rekonstruieren der Antwort ohne unmittelbare Hilfsmittel wirklich Lernen erzeugt.
Häufige Fehler
Ein häufiger Fehler ist, beim ersten Lesen alles zu unterstreichen und so die eigentliche Funktion des überfliegenden Lesens zu verlieren, das nur dazu dient, sich einen allgemeinen Eindruck zu verschaffen. Ein zweiter Fehler ist, Begriffe mit Schlüsselwörtern zu verwechseln und ganze Sätze zu markieren, statt das einzelne Wort zu isolieren, das den ganzen Gedankengang abrufen kann. Ein dritter, sehr verbreiteter Fehler ist, die Lösungen der Kontrolltests zu suchen, statt die Mühe der aktiven Rekonstruktion anzunehmen: Das vermittelt ein falsches Gefühl der Beherrschung, das bei der ersten echten Anwendung zerbröckelt.
Praktisches Beispiel
Ein Mensch, der ein Kapitel zu einem neuen Coaching-Thema lernt, liest es ein erstes Mal, ohne etwas zu markieren, nur um sich einen allgemeinen Eindruck zu verschaffen. Beim zweiten Lesen zieht er bei jedem Begriffswechsel einen seitlichen Strich, kreist für jeden Begriff ein Schlüsselwort ein, markiert die Beispiele mit einem X und unterstreicht die Definitionen, die er Wort für Wort behalten möchte. Danach erstellt er eine Mindmap auf einem Blatt im Querformat, mit dem Kapiteltitel in der Mitte und den Hauptbegriffen ringsum, verbunden durch Pfeile und nach Farben unterschieden. Schließlich prüft er sich einige Tage später, indem er den Kontrolltest beantwortet, ohne den Text zu Rate zu ziehen – und nimmt in Kauf, Fehler zu machen, um aktiv zu rekonstruieren, was er gelernt hat.
Versuchen Sie dasselbe mit dem letzten Kapitel, das Sie gelesen haben und das Ihnen beim Lesen klar erschien. Schließen Sie es. Versuchen Sie, die drei Hauptbegriffe abzurufen, ohne hinzusehen.
Häufig kommt der erste sofort, der zweite unsicherer, und der dritte scheint plötzlich weniger klar, als er einen Augenblick zuvor schien. Der Inhalt hat sich nicht verändert – verändert hat sich die Bedingung, unter der Sie ihn prüfen: Vorher haben Sie ihn mit dem Text vor Augen wiedererkannt, jetzt müssen Sie ihn ohne Text abrufen.
Genau das ist der Unterschied zwischen dem analytischen Lesen, das einem das Gefühl gibt, verstanden zu haben, und dem Kontrolltest, der zeigt, was von diesem Verständnis bereits verfügbar ist und was nur Vertrautheit mit der Seite war. Es ist kein Urteil darüber, wie viel Sie wert sind: Es ist eine Information darüber, wo die Mindmap in Ihrem Kopf noch Lücken hat und wo sie schon für sich trägt.
Anwendungen
Diese Methode lässt sich auf jeden strukturierten Ausbildungsweg anwenden: das Studium an der Universität oder im Beruf, die Vorbereitung auf Prüfungen und Zertifizierungen, die laufende Weiterbildung, die der Beruf des Coaches verlangt, und allgemein jede Situation, in der ein komplexer Inhalt in eine stabile und abrufbare Kompetenz verwandelt werden muss.
Häufige Fragen
Was ist der Unterschied zwischen überfliegendem und analytischem Lesen?
Das überfliegende Lesen ist ein erstes, schnelles Lesen ohne Unterstreichungen, um sich einen allgemeinen Eindruck vom Text zu verschaffen. Das analytische Lesen ist das zweite Lesen, bei dem man Begriffe, Schlüsselwörter, Beispiele und Definitionen bestimmt.
Warum sollte man in Mindmaps nur Schlüsselwörter und keine ganzen Sätze verwenden?
Weil das Ziel der Mindmap ist, einen verdichteten und unmittelbaren Überblick zu bieten, den man auf einen Blick erfassen kann. Ganze Sätze beschweren die Struktur und mindern ihre Wirksamkeit als Werkzeug für den schnellen Abruf.
Warum liefern die Kontrolltests keine Lösungen?
Weil echtes Lernen nicht geschieht, wenn man eine bereits geschriebene richtige Antwort wiedererkennt, sondern wenn man gezwungen ist, sie aktiv zu rekonstruieren. Eine Lösung zu lesen, erzeugt oft nur eine Kompetenzillusion.
Wie viel behält man, wenn man einfach eine Mindmap erstellt?
Allein das Erstellen einer Mindmap erlaubt im Durchschnitt, sich an etwa 60 % der analysierten Informationen zu erinnern.
Muss man diese Lernmethode starr befolgen?
Nein. Sie wird als Werkzeug vorgestellt, das man zumindest versuchsweise anwendet, um dann zu entscheiden, ob man sie mit einer bereits vorhandenen eigenen Methode verbindet oder ganz übernimmt – je nachdem, was sich in der persönlichen Praxis als wirksamer erweist.
Verwandte Begriffe
Die vier Phasen des Lernens, Die Wachstumsleiter, Konzentrationstechniken, Coaching.
Vertiefen
Die Lernmethode wird im Kapitel „Sapere Non Basta“ („Wissen genügt nicht“) von Band I von „La Lama Invisibile“ (IT) vorgestellt, wo Giovanni Ceroni sie als übergreifenden Beschleuniger vorschlägt, nützlich weit über das Lesen dieses einen Buches hinaus.
Band I und Band II sind auf Deutsch in der Premiumausgabe vereint, in einem einzigen Weg.
Verwandte Artikel
Empfohlene Lektüre zur Vertiefung
Wenn Sie dieses Thema interessiert, können Ihnen diese Bücher helfen, über die hier gebotene Zusammenfassung hinauszugehen.
Gewohnheiten, Lernen und Leistung
James Clear
Anders Ericsson, Robert Pool
Hubert Dreyfus, Stuart Dreyfus
- Bloom, B. S. (a cura di). (1956). Taxonomy of Educational Objectives. Handbook I: Cognitive Domain. New York: David McKay.
- Brown, P. C., Roediger III, H. L., & McDaniel, M. A. (2014). Make It Stick: The Science of Successful Learning. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Bjork, R. A., & Bjork, E. L. (2011). Making Things Hard on Yourself, But in a Good Way: Creating Desirable Difficulties to Enhance Learning. In M. A. Gernsbacher, R. W. Pew, L. M. Hough, & J. R. Pomerantz (Eds.), Psychology and the Real World: Essays Illustrating Fundamental Contributions to Society. New York: Worth Publishers.
- Clear, J. (2018). Atomic Habits: An Easy & Proven Way to Build Good Habits & Break Bad Ones. New York: Avery.
- Dreyfus, H. L., & Dreyfus, S. E. (1986). Mind over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. New York: Free Press.
- Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Römer, C. (1993). The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance. Psychological Review, 100(3), 363–406.
- Tang, Y.-Y., Hölzel, B. K., & Posner, M. I. (2015). The Neuroscience of Mindfulness Meditation. Nature Reviews Neuroscience, 16(4), 213–225.

